高院法官怒斥违法拆迁甩锅案，有了新进展，他们终于要启动追责了

　　一段最高法院第一巡回法庭的庭审视频引发了民众的热议。这段视频中，面对当地政府漠视违法拆迁，还试图将强拆责任完全推给开发商的行为，最高院法官毫不客气地怒称“这锅不是这么背的”。目前，该案有了最新的消息。

　　据相关媒体报道，湖南郴州北湖区委宣传部方面透露，被违法强拆房屋的当事人与相关部门就赔偿问题仍未达成一致，且相关行政诉讼正在审理中。在法律宣判后，将落实赔偿并展开追责。另外在本月18号，法院在裁判文书网上公布了两案的再审行政裁定书。

　　从裁定书中我们了解到，2014年6月19日凌晨当事人被强制带离、房子被强拆后，被拆房屋的2名户主2016年6月曾将北湖区政府告上法庭，请求认定区政府对案涉房屋的强制拆除行为违法。北湖区区政府经两审败诉后，向最高法申请再审。从裁定书中，我们可以看到，当地相关部门申请再审的理由是并未实施强拆房屋的行为，但对他们的这种再审理由，最高院法官并不买账，于今年3月被驳回。

　　在实际生活中，违法强拆的情况时有发生，但是我们也发现了一种怪像，就是哪里有征收，哪里就开始查违建、查危房，然后相关部门将一些因历史原因造成的无证房屋一律认定成违法建筑，或是自行将房屋凿个洞，再将房屋认定成危房，从而达到不予补偿或是给予极少的补偿之后实施强拆的目的。

　　对于违法建筑，分好几种情况，一般因历史遗留造成的违法建筑应当是合法房屋，众所周知，我国一直是遵循法不溯及既往准则，一些建筑形成较早，而在很早之前，很少的手续就可以建成，如果用现在法律要求分析可以归为违法建筑，显然不行。因此，1987年之前建造的房子，就算没有房产证，也属于合法建筑。不能随便就拆。

　　而对于危房的改造拆迁，一般也有一定的标准，也不能说是危房就是危房，然后迫不及待的给拆了。通常危房的鉴定是由住房和城乡建设部门组织具有专业知识或经过培训上岗的专业人员，依据《农村危险房屋鉴定技术导则》（建村函〔2009〕69号）开展房屋危险性评定，只有评定为C级或D级的房屋才可以列为危房改造对象。

　　房屋各组成部分危险性共划分为4个等级：A级为结构能满足正常使用要求，未发现危险点，房屋结构安全；B级为结构基本满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构安全；C级为部分承重结构不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房；D级为承重结构已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。其中，只有C级和D级危房列入农村危房改造范围。

　　而视频中涉事的案件，就是由相关部门将被征收人的房屋认定成危房之后实施的强拆。但是我们在裁定书中看到，案涉房屋的安全鉴定报告程序存在违法。根据我国《城市危险房屋管理规定》第七条明确规定：“房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件。

　　也就是说，危房的鉴定只有房屋所有权人还有使用人可以递交申请，法律并没有赋予其他单位还有个人申请鉴定的权利。而本案中申请对涉案房屋进行鉴定的却是其所在社区的居委会。

　　除此之外，此案中涉嫌违法行政的地方不止一处法，除了申请危房鉴定主体错误之外，还有送达程序违法，一般来说，经鉴定属危险房屋的，鉴定机构必须及时发出危险房屋通知书；属于非危险房屋的，应在鉴定文书上注明在正常使用条件下的有效时限，一般不超过一年。而此案中，房屋安全鉴定的报告是在两年之后因房屋所有权人要求才送达的。因此其送达程序违法。

　　另外相关部门以“暴雨需要拆除危房”的理由启动强拆，却没有依《突发事件应对法》要求报本级人大常委会备案，也没有依法发出过一、二级警报，因此程序也存在违法。对于相关部门的这种行为，既严重侵犯了公民的财产权利，也逾越了依法行政的红线。

　　在实践中，与此案类似的甩锅、征收程序违法的情况非常的多。因此，凯诺征地拆迁律师提醒大家在遇到这种以拆危、以拆违来促进拆迁的时候，一定要通过法律途径来捍卫自己的合法权利。